Catégories
Informatique

Les benchmarks CPU Intel Lakefield affichent des performances prometteuses

Intel Lakefield (Crédit d'image: Intel)

Le magazine Notebookcheck a comparé le Galaxy Book S actualisé de Samsung avec l'Intel Core i5-L16G7, l'un des deux nouveaux processeurs hybrides Lakefield d'Intel.

Si vous n'avez pas suivi les meilleurs lancements de processeurs d'Intel ces derniers temps, voici le résumé. Le Core i5-L16G7 est livré avec cinq cœurs de processeur. Il s'agit d'une puce de 10 nm qui utilise la technologie d'empilage Foveros 3D pour lier un cœur Sunny Cove à quatre cœurs Tremont Atom. La prémisse est similaire à la microarchitecture Arm's big.LITTLE en ce que le cœur de Sunny Cove prend en charge les charges de travail lourdes et les cœurs Tremont pour tout le reste.

Intel commercialise le Core i5-L16G7 avec un 1,4 GHz horloge de base et horloge boost de 3 GHz. L'horloge de base à 1,4 GHz est destinée aux cinq cœurs et l'horloge de suralimentation à 3 GHz est uniquement sur le cœur de Sunny Cove. Si vous souhaitez entrer dans les détails, l'horloge de boost des cœurs Tremont est de 2,8 GHz et l'horloge de boost tous cœurs du Core i5-L16G7 est de 1,8 GHz.

Intel annonce le Core i5-L16G7 avec 7 W TDP (Thermal Design Power), qui est le PL1 (Power Level 1). Le PL2 pour le Core i5-L16G7 est en fait de 9,5 W.

Le Core i5-L16G7 possède 4 Mo de cache et est livré avec 4 Go de mémoire LPDDR4X-4267. Côté graphique, le Core i5-L16G7 arbore l'iGPU Gen11, qui est composé de 64 unités d'exécution (UE) qui culminent à 500 MHz.

Repères Intel Core i5-L16G7

Notebookcheck a noté que le système d'exploitation était responsable de l'attribution des charges de travail aux différents cœurs. La publication n'a pas précisé si elle a essayé de cibler des threads individuels via l'allocation d'affinité.

La prise a enregistré une horloge de suralimentation de 2,4 GHz sur le Core i5-L16G7 dans le test de contrainte à cœur unique et une horloge de suralimentation de 1,9 GHz sur le test de contrainte à plusieurs cœurs.

Processeur Geekbench 5.1 (multicœur) Geekbench 5.1 (monocœur) Cinebench R20 (multicœur) Cinebench R20 (monocœur)
Snapdragon 8cx (7W) 2,760 700 N / A N / A
Core i3-1000NG4 (9W) 2,028 1 096 587 348
Core i5-L16G7 (7 W) 1 441 797 479 182
Noyau m3-8100Y (5W) 1 178 809 382 243
Pentium Gold 5405U (15W) 1255 570 513 204
Celeron N4020 (8W) 858 475 316 175

Les résultats de Geekbench 5.1 ont montré que le Snapdragon 8cx était plus rapide que le Core i5-L16G7 en performances multicœurs. Cependant, la puce d'Intel détenait des performances monocœur supérieures. Le Core i5-L16G7 était également plus rapide que le Core m3-8100Y dans le test multicœur mais légèrement en retard sur la puce de deux ans dans le test monocœur.

Cinebench R20 a confirmé la position du Core i5-L16G7 sur le Core m3-8100Y. Une fois de plus, la puce Lakefield a fourni des performances multicœurs plus élevées, mais a chuté au Core m3-8100Y dans le test monocœur.

Processeur 3DMark 11 3DMark X-Plane 11.1
Core i5-L16G7 (7 W) 1 658 1 217 9.05
Snapdragon 8cx (7W) 1 593 N / A N / A
Core i3-1000NG4 (9W) 1,941 922 9.16
Noyau m3-8100Y (5W) 947 630 N / A

Les données de Notebookcheck ont ​​révélé que l'iGPU Gen11 du Core i5-L16G7 a poussé la puce devant le Snapdragon 8cx dans 3DMark 11. Dans le benchmark 3DMark plus moderne, le Core i5-L16G7 a même réussi à battre le Core i3-1000NG4, qui comprend 49 États membres qui fonctionner entre 300 et 900 MHz.

Bien que les résultats semblent bons, le jeu dans le monde réel a raconté une autre histoire. La différence entre les deux processeurs Intel était inférieure à 1 image par seconde.

Le fait que Lakefield se comporte beaucoup comme le grand design d'Arm. LITTLE n'est pas une coïncidence. La principale raison de la conception de Lakefield est qu'Intel doit rivaliser avec Arm dans le même ring. Bien que limités, les benchmarks montrent que le Core i5-L16G7 d'Intel surpasse le Snapdragon 8cx en performances monocœur et graphiques. Néanmoins, le Snapdragon 8cx règne toujours en maître dans les performances multicœurs.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *