Catégories
Informatique

Testé: Nvidia GPU Hardware Scheduling avec AMD et CPU Intel

Nvidia vient de publier son dernier 451.48 pilotes pour Windows PC. Ce sont les premiers pilotes DirectX 12 Ultimate entièrement certifiés, mais ils ajoutent également la prise en charge de WDDM 2.7, c'est-à-dire Windows Display Driver Model 2.7. La planification matérielle est une nouveauté de Windows 10 avec la mise à jour de mai 2020 et désormais prise en charge par les pilotes Nvidia. Cette nouvelle fonctionnalité apparaît dans les paramètres d'affichage de Windows, en bas sous les paramètres graphiques, à condition que vous disposiez d'un GPU Nvidia Pascal ou d'une génération ultérieure. Cela pourrait-il aider le meilleures cartes graphiques effectuer encore mieux et peut-être secouer le Hiérarchie GPU? Probablement pas, mais nous avons décidé de le découvrir avec des tests empiriques.

Tout d'abord, il est important de noter qu'il ne s'agit pas d'une nouvelle fonctionnalité matérielle mais plutôt d'une nouvelle fonctionnalité API. Les GPU, au moins pour autant que nous comprenions les choses, ont pu prendre en charge la planification matérielle des GPU depuis un certain temps. La description de Microsoft est également vague.

L'activation de la fonctionnalité est simple. Dans la section Paramètres Windows, sous Affichage, vous pouvez cliquer sur "Paramètres graphiques" pour trouver la bascule. Il dit: "Réduisez la latence et améliorez les performances. Vous devrez redémarrer votre PC pour que vos modifications prennent effet."

Image 1 de 2

Paramètres de planification du matériel GPU

(Crédit d'image: Tom's Hardware)
Image 2 de 2

Paramètres de planification du matériel GPU

(Crédit d'image: Tom's Hardware)

Les informations circulant sur le Web suggèrent que la programmation matérielle du GPU pourrait être très utile, mais nous avons décidé d'enquêter plus avant. Nous avons sélectionné cinq jeux dans notre suite de tests de GPU actuelle, puis avons effectué des tests de performances avec et sans programmation accélérée du GPU activée sur quelques configurations de test. Nous avons utilisé un RTX 2080 Ti comme GPU de test principal, et a exécuté les tests de référence avec les deux Core i9-9900K et Ryzen 9 3900X. Pensant peut-être qu'un GPU bas de gamme pourrait bénéficier davantage, nous sommes également allés à l'autre extrême et avons testé un GTX 1050 carte avec le 9900K.

Évidemment, il existe une tonne de combinaisons potentielles, mais cela devrait être suffisant pour au moins nous lancer. Nous avons également testé toutes les API possibles sur chaque jeu, juste pour faire bonne mesure. Tous les tests ont été effectués à 1920 x 1080 avec des paramètres ultra, à l'exception de Red Dead Redemption 2 sur la GTX 1050, elle devait utiliser des paramètres «moyens» pour fonctionner sur la carte de 2 Go. Nous avons effectué chaque test plusieurs fois, en rejetant la première analyse puis en sélectionnant le meilleur résultat des deux analyses restantes (après avoir confirmé que les performances étaient similaires, et elles l'étaient).

Alerte spoiler: les résultats de la planification du matériel GPU sont mitigés et surtout beaucoup de bruit pour rien, du moins dans nos tests. Voici les résultats, avec des graphiques, car nous aimons tous les jolis graphiques.

Image 1 de 2

Graphiques de performances de planification du matériel GPU

(Crédit d'image: Tom's Hardware)
Image 2 de 2

Graphiques de performances de planification du matériel GPU

(Crédit d'image: Tom's Hardware)

Borderlands 3 a montré une augmentation modeste de fps minimum sur le RTX 2080 Ti en utilisant l'API DirectX 12 (DX12), tandis que les performances sous DX11 étaient fondamentalement inchangées. Le Ryzen 9 3900X a montré des performances améliorées avec les deux API, d'environ 2% – mesurables, mais pas vraiment perceptibles. Le GTX 1050 a quant à lui obtenu de moins bons résultats avec la planification matérielle (HWS) activée, quelle que soit l'API. L'absence d'un modèle clair va être le seul «modèle» qu'il semble.

Image 1 de 2

Graphiques de performances de planification du matériel GPU

(Crédit d'image: Tom's Hardware)
Image 2 de 2

Graphiques de performances de planification du matériel GPU

(Crédit d'image: Tom's Hardware)

La division 2 retourne essentiellement les choses de Borderlands 3. La planification du matériel a entraîné une baisse des performances pour les 9900K et 3900X sous DX12, et n'a fait aucune différence ou presque avec DX11. Pendant ce temps, la GTX 1050 montre une très légère amélioration avec la programmation matérielle, mais pas assez pour vraiment compter – elle est environ 3% plus rapide, mais à moins de 30 ips.

Image 1 de 2

Graphiques de performances de planification du matériel GPU

(Crédit d'image: Tom's Hardware)
Image 2 de 2

Graphiques de performances de planification du matériel GPU

(Crédit d'image: Tom's Hardware)

Forza Horizon 4 simplifie un peu les choses, car il ne prend en charge que l'API DirectX 12. Cette fois, nous avons mesuré de très légères améliorations avec le 3900X et un coup de pouce un peu plus important avec le GTX 1050, tandis que le 9900K avec 2080 Ti avait essentiellement les mêmes performances.

Image 1 de 2

Graphiques de performances de planification du matériel GPU

(Crédit d'image: Tom's Hardware)
Image 2 de 2

Graphiques de performances de planification du matériel GPU

(Crédit d'image: Tom's Hardware)

Metro Exodus accélère les choses avec la prise en charge de DirectX Raytracing (DXR) sur les cartes RTX, ce qui nous donne un autre point de comparaison. La planification du matériel a donné une augmentation négligeable des performances sur le 9900K, le DX11 étant légèrement meilleur que le DX12. DX11 a également mieux performé avec le 3900X, et cette fois, la programmation matérielle a réduit les performances juste un cheveu sous DX12. Pour le DXR, cependant, les résultats sont mitigés: fps minimum plus élevés sur le 9900K avec des fps moyens inférieurs, et performances globales plus faibles avec le 3900X. Comme indiqué précédemment, il n'y a pas de véritable rime ou raison ici. La GTX 1050 n'a quant à elle montré aucun changement dans les performances du DX11, alors qu'elle a reçu un boost de 4% (mais à moins de 14 ips) sous DX12.

Image 1 de 2

Graphiques de performances de planification du matériel GPU

(Crédit d'image: Tom's Hardware)
Image 2 de 2

Graphiques de performances de planification du matériel GPU

(Crédit d'image: Tom's Hardware)

Enfin, nous avons Red Dead Redemption 2, fonctionnant sous les API Vulkan et DX12. Les performances étaient universellement meilleures avec Vulkan, comme le montre le graphique ci-dessus. La planification du matériel a quant à elle donné une légère augmentation des performances sur le 9900K, et une augmentation plus importante de 5% des fréquences d'images moyennes avec le 3900X. Le 99e percentile fps sur le 3900X ne s'est amélioré que de 2%, cependant, alors que la planification du matériel a aidé, ce n'est pas tout à fait comme prévu – c'est-à-dire. meilleur fps minimum. La GTX 1050 a montré des performances légèrement inférieures avec la planification matérielle cette fois.

Réflexions initiales sur la planification du matériel

Que faire de tout cela, alors? Nvidia prend désormais en charge une fonctionnalité qui peut potentiellement améliorer ses performances dans certains jeux. Sauf que cela semble tout aussi susceptible de nuire aux performances. Cependant, il s'agit d'une nouvelle fonctionnalité d'API et de pilote, donc peut-être qu'elle s'avérera plus bénéfique au fil du temps. Ou peut-être aurais-je dû creuser un processeur plus lent ou désactiver certains cœurs et threads. Je vais laisser ce test à quelqu'un d'autre pour l'instant.

À l'heure actuelle, sur cinq jeux testés utilisant plusieurs API, en moyenne (en regardant les neuf ou dix tests), le changement de performances n'est pratiquement rien. Le 9900K avec des performances RTX 2080 Ti est 0,03% plus lent, et le GTX 1050 avec le 9900K un rendement 0,73% plus lent. Le 3900X avec RTX 2080 Ti en a profité, mais seulement à hauteur de 0,06%. En d'autres termes, le ou les deux cas où les performances se sont améliorées sont annulés par des pertes de performances dans d'autres jeux.

Si vous envisagez sérieusement de réduire tous les derniers bits de performances possibles, peut-être pour un enregistrement de référence, vous pouvez essayer d'activer ou de désactiver la fonctionnalité pour voir celle qui fonctionne le mieux pour le ou les tests spécifiques que vous exécutez. Pour la plupart des gens, cependant, cela semble être un lavage. Vous passerez mieux votre temps à jouer à des jeux qu'à essayer de déterminer quand activer ou désactiver la planification du matériel et à redémarrer votre PC entre les modifications.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *